チーム戦の改善案

みとじんさんからのコメントへの返事を書いているうちに文章が長くなってしまったので1投稿として切り出しました。上杉君の記事やtwitterで流れたつぶやきを読み、どうすればより良いチーム戦になるか改善案を考えてみました。

チーム編成とチーム名について

優勝者コメントで慶應義塾大学OB-1は「本当は本郷として出たかった」と漏らしていました。また、慶應義塾大学OB-2はどうやらIVリーグ（最近始まった上級者によるトレーニング）が母体となっているようです。私の想像ですが、どちらのチームも参加要件を満たすために仕方なく“慶應義塾大学”を名乗った結果偶然同じクラブ名になってしまっただけで、両者がもし5ポイントで並んだとしたら最終ラウンドは一騎打ちを望んだのではないでしょうか。

このような不自然なチームが出来てしまうのは参加要件をJCA登録クラブ・サークルに限定しているからでしょう。JCAの立場上登録されたクラブに限定したい気持ちは理解できますが、チーム名に相応しくない無理のあるメンバー構成を見るといっそのこと好きなチームを組めるようにした方が良いのではないかと思えてきます。

過去には内輪受けのチーム名もあったように記憶しています。それを良しとしないならば、チーム名称にはある程度制約を設ける必要があるかもしれません。それでも、「極力実際の活動団体や活動場所の名称を用い（本郷、TUCC、8x8、Chess.com、等）、それが無理ならば部外者であってもどのようなチーム構成なのか容易に理解・納得できる名称にすること（欧州出身者チーム、チェスコーチ<実名>の教え子チーム、等）」くらいで十分だと思います。

正規のJCA登録クラブに対して何らかの優遇措置を与えるとすれば参加費に差をつけることだと思います。例えば、クラブ内でチームを組んだ4人が1年以内にそのクラブ内の公式戦に参加していることを条件に割引を適用するならば、松戸や千葉の例会に参加するメリットが大きくなり、集客力が増すかもしれません。

ペアリングについて

同じクラブのチームは当てないというルールは前の投稿を書いた時点では適正な競争を阻害しているだけにしか見えなかったのですが、東北大学のように遠方から5チームも送り出したクラブにはありがたいルールだったと知りました（それでも初日はAとC、BとCが当たってしまっています）。また、慶應義塾大学OB-1と慶應義塾大学OB-2がそれぞれ本郷とIVリーグとして参加していたとしたら、このようなルールがあっても双方が勝ち上がればいずれは対戦することになります。そう考えると、好きなチームを組めるようにするのであれば、なにも2日目に限定せず、全ラウンドに適用しても問題ないように思えます。

いかがでしょう？